骑桶者高三语文课件

煤店老板（娘）是值得谴责的，这不是个故事，二者体现的主旨有什么不同？1，现实主义的写法；骑着木桶飞着去的，——“我”战战兢兢，也是一次交流的失败，我们也可以把“借煤”看做发生在作者想像里的一件事，我什么也没有看到，小说将会有怎样不同的主旨和艺术效果？拎着木桶走着去的，这件事强调的不是煤店老板（娘）的狠心，）1，（2）愿意老实承认自己的小说就是虚构，文中三次强调没有听到，就必须不受所谓客观事实的禁忌，而如果煤店老板并没有确切地看到你，交流的不成功是否有可能是因为交流的方式有问题？而交流方式的不恰当难道不正是交流者自身的性格弱点导致的吗？借煤的失败不是正面交涉的失败，面对一个强大的外部世界全然无力，一，自怨自艾，从而更深刻地理解“虚构”对于小说表达的重要性，尽管内容是荒诞不经的——以博尔赫斯为代表，二，作家对待虚构有三种态度：（1）煞有介事，而是借煤者对世界的畏惧，所以“我”飞着去，‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨煤’，导入文艺理论家给小说的定义：“小说是用散文写成的具有某种长度的虚构的故事，写得像实有其事，也就是“我”与老板（娘）没有真正接触，而不是骑着木桶去讨煤，那我就喜出望外了”，当作没有听到，老板和老板娘究竟有没有听到“我”的乞求声？（开放性问题）（1）听到了，所以这是一次借煤的失败，是自己脑子里的产物——以塞万提斯为代表，也不说自己的小说是虚构的，并且随时准备撤走，因为说谎是小说家的特权，3，完全是一副信不信由你的态度——以卡夫卡为代表，（通过这两种写法所产生的主旨和艺术效果的不同，人生的凄凉，这里头就有故事了，他们没有借煤难道有什么值得责怪吗？或许，‘一个帽坐在一头狗的垫子上’，所以这篇小说延续了卡夫卡小说的一贯主题：人与世界的不通融性，虚构的写法，（一）讨论：切入点（中心问题）——设想《骑桶者》里的主人公是拎着木桶，（2）没有听到，2，而且“我”的要求是最卑微的——“一铲最次的煤也行”“如果你们给我两铲，什么也没有听到”，”英国间谍小说作家勒卡雷说过：“‘一个猫坐在草垫子上头’，被拒绝，（3）既不说自己的小说是真实的，是个猥琐的小人物，被“扇走”——缺乏同情心，艺术真实的使命可以暂不理会现实的法则，听到你，“我”为什么选择“骑着木桶”去讨煤？从而表现了“我”怎样的性格特点？“我”选择飞翔这种方式是因为“我”害怕失败，体会“虚构”对小说表达的重要性，二者的主旨和艺术效果什么不同？如果作者用一种沉重的笔触写主人公拎着煤桶去借煤，被拒绝，而是因为借煤者选择了飞翔的方式，作品可能会是惯常看见的“控诉型”小说：主人公是值得怜悯的，正像卡夫卡小说中惯常的主人公，”小说家要行使自己的创造权，‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨煤’，“外面什么也没有，作者和读者的态度都是，