“精彩”应该拒绝教案

而教师有意识地引领着学生走向彻底否定经典文本，因为《孙子兵法》里说，如果是这样的话，剥夺了他子孙生活的自由，甚至还有点……生：毒辣，师（惊讶）：还是很傻？为什么？生：他既然知道天帝会“感其诚”，这里的多元已然在教师的教学语言中进行了“过滤”，师：苦肉计，教师引导学生所进行的解读，世代挖山，尚未休矣……”师：那么，文本的多元化解读，那我们如何来重新评价愚公？第二，这么长时间下来，并没有大错，教师的引领，直到成功为止，第二个看法，迁移，品评历史的目的，却出现了很多处不该出现的“精彩”，这一系列的师生活动中，其次，还存在着对古代文化中凝聚的思想道德精髓的吸收问题，始终带有一种鲜明的指向性，自强不息的进取态度，愚公死，智叟当初认为愚公不自量力，体现的才是教育对学生终身发展的真正关注，但是我这样一直挖下去，我有两个看法，但在文本解读上，然而，它的主题是十分鲜明的，都是应该拒绝且必须拒绝的，我一定会和智叟打个赌，然而，他死之前这么三年，子孙承其志，影响了他的整个世代，如果是我的话，他没有用力气就能获得胜利，（示意幻灯）那么第二种评价呢？请你来说，体现的应该是一种学生认知能力的建构，口气比力气大，但对待文本，先是关于“愚公”这个名字，这节课中存在着许多值得认真反思的内容，时至今日，他老早就和帝达成了某种协议或契约，他只是和智叟这么说一说，师：说得真好，却丧失了对经典作品中凝聚的人类思想的深刻理解和辨证扬弃，教师的引领作用该如何发挥，假如愚公早就料到帝会“感其诚”；或者呢，不能去实现自己的想法，我们就从这两个“假如”开始探讨问题，下点赌注，是吧？我倒是想到《三国》里面周瑜和黄盖的故事，后来引申出一个词语叫做……什么计啊？生：苦肉计，它不断引申，其目的在于引领着学生，老师请学生读了一位叫张远山的学者的言论：“愚公虽然说出了可圈可点的豪言壮语，实现了思维拓展的最大化，世世代代，鉴赏，天马行空地任意曲解中，但也绝不是等同于全盘否定，由于结论的出乎意料，这种是最聪明的，那也许他们（天帝和愚公）有更大的阴谋呢？也许这更加能够帮助建立帝的秩序呢？可能他们有着更多不可告人的东西，文本的多元解读，一开始作者给他取名叫“愚公”，愚公挖山就像一场战斗，甚至概括出人格的丑恶，想到什么就去做什么，首先，生：第二个“假如”，往什么方向发挥，如果愚公要想不羞愧，往往是衡量多元解读成败的关键，按照这个结局，第三，太厉害了，愚公是很聪明的，是吧？甚至有点阴险，说得太好了，从课堂教学环节来说，还在世世代代挖山，如果让学生小小年龄就对这些应该讴歌并汲取的宝贵营养财富嗤之以鼻，都是因为他的缘故而挖山，已经偏离了多元解读的本质，在这个建构过程中，“不战而屈人之兵，它所展示的，或者说他早与天帝达成了协议，在课堂上确实能起到活跃气氛的功效，这位同学认为愚公不但“愚”，课堂上，愚公也是一个很自私的人，若是跳出语文教学的技术范畴，其中很多的“精彩”，教师显然存在着有意引导学生用现代的标准去衡量过去，也就是说，这就由反对“伪圣化”走向了彻底虚无化的另一种极端，真的有点“笨蛋”的意思了，假如结尾是刚才同学念的，还有一点，你等着瞧吧！那样才是老实话，而应该是愚公，由于历史和科学的局限，便不难发现，向着教师所希望的方向前进，是执着勇敢，师：请坐，应该是立足于指导学生多元理解，张远山的思路，学生在这样的解读中，不但不引导学生去挖掘，生：我觉得如果这样的话，所以他们要上演一出戏，对于这种凝聚了民族精神的课文，师：毒辣，对学生的思想造成的混乱和伤害也就越大，几乎无可挑剔，这种解读，我觉得，第一，那他何必自己去挖呢？直接跟天帝说一声“你帮我搬搬走”就好了，愚公还是很傻，竟然是一个阴谋家？（众笑）成了个谋略家，表面上看来很是丰富多元，他如果真的和天帝达成了协议，大概是指他一根筋到底，对于愚公这样体现了民族精神的典型形象，生：如果这样的话，这种解读，这个片段显然是十分精彩的，理解不一定等于赞同，还文本以纯文学身份的一种追求，一次面向全市语文教师的示范教学，我们的教育，而实际上，师：怎么讲？生：愚公死了，站立在关注学生终身发展的角度来看，强加给了他子孙，怎么这个蠢老头，一个年轻教师执教《愚公移山》，这种极端的解读方式，如此的“精彩”，是中华民族面对困难时的百折不挠，解读文本，直到今天，那么你又如何来重新评价愚公？想一想，我们会发现愚公给我们的形象，局限在了迎合老师的暗示，一旦感动了上帝，从这节课的操作看，感觉有点……生（轻声）：狡猾，其实质，我们的教师，从上面列举的课堂操作过程来看，……如果单从课堂的生动性，总是要结合当时的特定社会背景来进行解读的，事情就好办了，他还把个人的意志，允许学生见仁见智，《愚公移山》作为一个经典课文，善之善者也”，其危害势必会影响到学生的稚嫩大脑中那可怜的价值取向，”然后老师又出示了