读《关雎》----比兴、叙事、梦幻中的爱情教案

叙事，而这种景物必然蕴涵着诗人触物所起的情，相得益彰的，其实，是求爱获得成功的暗示，”当是符合诗意的见解，“辗转反侧”也喻示着“淑女”的难得一见，《关雎》一诗中“雎鸠”，诗调起伏变化，都有“寻求”，《关雎》仍属于叙事诗的范畴，雎鸠就是一种普通水鸟，到“求之不得”开始，“思极生幻”本来就是人类心理的一种普遍特征，辗转反侧”，“关关雎鸠，但由于它是作者幻想中的场面，至此，“感事”的色彩很浓，诗人借眼前的景物发端，再说梦幻，辗转反侧”的失眠中幻化出的美好未来，不一定要有如此深刻的含义，??《诗经》中的《周南·关雎》是国风的首篇，《关雎》结束在一片想像中的结婚喜庆的气氛中，此时的方向还未定，确是叙事，“择取”的意思，“比”便是通过类比联想或反正联想，《关雎》这种叙事方式，左右流之”，并不认为它所写之事就全是现实生活中的实有之事，我们先从“窈窕淑女”说起，从文学角度而言，悠哉游哉，用来比喻君子追求淑女，更重视内在的心理活动与情绪反应，与起笔的关雎和鸣遥相呼应，“参差荇菜，感事是一种质量更高的叙事，以彼物比此物也，从一见钟情到寤寐思服，“”为同义词，而到了煮熟可吃的“”，但鱼鹰求鱼时的凶猛行为总是让人不能够与和乐而友善的君子和淑女联系起来，便是设想对方而出现的画面，对“雎鸠”这一“兴”象的理解可谓是见仁见智，这本身就给诗歌的理解带来很大的空间，有幽深，“参差荇菜，则是爱情成熟，但这种叙事的顺序更多的是感情发展的内在脉络，故而，是捕鱼高手，君子的“寤寐思服”，则当采摘而烹之矣；此窈窕淑女，在这里，正如比兴手法使诗情景交融一样，“含事量”的高低并不是评价叙事性作品水平高下的标准，这便是典型的“思极生幻”，先以雎鸠起兴，这样的诗作都是有感而发，次说叙事，”“兴者，既体现了君子心理的曲折变化和感情与理智的冲突，右右采之”，以致抒情性成为外显的主要特征，又使诗歌的文情得以生发，尽管如此，雌雄和鸣时发出的声音欢快而和乐，这里的“兴”象与诗人要表达的感情是水乳交融的，荡开一笔，并把君子对淑女的挚爱之情体现得淋漓尽致，“借物引怀”的物象喻体以达寄托的审美认知方式，显然是在汉代经学至上观念下的牵强附会之说，给人的感觉是回味无穷的，”浅显而准确地解释了比兴的念义，既得之，走向婚姻的时候了，我们并不能因为《关雎》所具有的抒情性特征断定其为“抒情诗”，因为抒情性的叙事就本质来说仍是叙事，??先说比兴，写了诗人在“悠哉悠哉，引进比喻客体，故而也便具有了抒情的意味，曲尽人情之极至者也，事件的进程似乎被打断，汉代《毛诗》认为雎鸠“鸟挚而有别”，可使人联想起常来河边采荇之女；“关关”乃雎鸠雌雄唱和之音，但核心还是行动和行动中的主体，“兴”之含义是如此的丰富而深远，有人认为是体态美，到了“采”时，是依事物发展的顺序来叙事的，这种理解虽较为新颖，可起“君子”思“逑”之情，情感流溢也是水乳交融，有起意与起韵的作用，而“钟鼓乐之”则进一步幻想能与对方结婚，”所谓“影中之影”，“窈窕”二字作何解释，当然，并不特别追求表现外在行为，并进而引申出“可以风化天下”的题旨，近人袁梅等人认为，象征“后妃说乐君子之德无不和谐，既叙事，君子与淑女和乐而美满，从“流”到“采”再到“”，文章如果顺着这条痛苦而无法排解的思路写下去，也是典型的“影中之影”，仿佛听见情人的频频呼唤，这种在低沉之中宕起的高昂之调，君子还是不懈地努力着，又不淫其色”，“荇菜”喻体形象鲜明，作者单位福建厦门市集美大学中文系读《关雎》----比兴，虽说这种叙事常为情感冲淡乃至淹没，托寓，“它物”为诗歌所描写的景物，可比淑女之娴静；雎鸠乃“河洲”常见之鸟，寤寐思服，由此而引出了长夜难眠的相思心理和“辗转反侧”的外显行为，是比兴手法是否高超的重要标志，左右之”，也为兴而比，可见，南朝乐府的《子夜歌》中有一首诗云：“夜长不得眠，作者到这儿回波逆折，叙事特点和描写梦幻中的爱情三方面发表一点粗浅的见解，《关雎》是一首叙事诗，即带着强烈的情感来叙事，”写独守空房的思妇月夜不眠，释“窈窕”为深居简出是有一定的道理的，“写物以附意”；“兴”则是“触物以起情”，“关雎求鱼”本身就是男女求爱的隐语，又是比，《诗经》的作者从现实生活出发，求而必得，又抒情，有“寻求”之意，取而代之的是细致而微妙的心理描写，而第三章中的“琴瑟友之”，在河之洲”两句既是兴，全是想像之词，君子想要经常见到“淑女”并不是太容易的事，抒情性只是附着在叙事之外的毛羽，明月何灼灼，“求之不得，《诗经》在脱离音乐后仍有不朽的艺术魅力，象征等作用，诗歌从求女写起，有人认为“窈窕”二字均从“穴”字，诗中在叙述君子对淑女的追求和思念之情时，王夫之《斋诗话》在评价《小雅·出车》时云：“又影中之影，从表面上看，朱熹云：“比者，是比兴手法成功运用的标志，相思出神，深居简出的意思，故而这种叙事带