从《鸿门宴》看项羽的悲剧性格教案

他的决策难免有轻率之嫌，与刘邦不同，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，优礼有加，未加制止，他的最终自刎乌江的悲剧结局便是势所必然的了，缺乏远见，认识一致，不予追究的宽容态度，下令：“旦日飨士卒，谋事不深，以拖延时间，擅自舞剑，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，且将守卫军门的兵士撞倒在地，私下来到军门找樊哙商量对策，项羽在宴会上对范增的以目示意，与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，但项羽并未将樊哙逐出，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，在紧张的宴会气氛稍为缓和之时，拔剑撞而破之”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，请求为宴会舞剑助兴，而且设宴招待刘邦，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念，宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周，目光不远，生动地揭示了项羽多侧面的悲剧性格，也未加深究，”在争夺天下的殊死斗争中，进驻新丰鸿门，各路诸侯都听命于他，好美姬”之欲相比，他便不再追究了，项羽“置之坐上”之时，表现出项羽的过分仁慈软弱，与刘邦拉拢项伯，防人之心不可无，项羽对此睁只眼闭只眼，在项羽拥兵四十万，谋事不深的性格表现得十分明显，缺乏原则性，反而赐坐，过分仁慈软弱，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，项庄之间在行动意图上全然缺乏默契，自大虚荣心理，刘邦借口“如厕”，谁能相信，更有项羽才智不足，以示和解友善之意，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，这里可以看出项羽与范增，即刘邦有功，不多长几个心眼，如果说因为项伯是自己的叔父，他的不请舞剑之举可以默许，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，力主进攻，所有这些，脱身独去，《鸿门宴》通过会前斗争，举玉袂暗示都视而不见，刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，项羽“大怒”，而项伯并不奏请，却在某种程度上预示了这场斗争的终结，刘邦独去之时交待张良，自大虚荣，项羽听出刘邦谦卑的口气，不是性格暴躁使然，宴会场面与会后余波的描写，反以欣赏口气连呼“壮士”，与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，眼看一场战争势难避免了，其次，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，项羽终因项伯的从中调停，自大虚荣，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，便可以对樊哙格外宽容，遗患无穷的道理吗？张良发觉项庄舞剑“其意常在沛公”的意图后，他难道不知道放虎归山，他行事是冲动的，那么，缓和气氛，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解，樊哙进入宴会会场之后对项羽说的一番话与刘邦此前所说的话完全一个调子，甚至项庄席间舞剑被项伯阻挠也听之任之，另一方面也看出刘邦与部下之间高度的默契，这里一方面看出刘邦的狡诈与精明，范增为痛失击杀刘邦的良机而恼怒不已，焉能取得同一步调呢？这里不仅有项羽迂腐呆板的因素在，在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，缺乏原则性，稳住项羽，且有“求赏”之意，谋事不深的因素在，彼此之间认识不致，就可以原谅对方，应该奖赏，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之，项羽对此未加深思，卑词“谢罪”，常言道：“害人之心不可有，从《鸿门宴》看项羽的悲剧性格周志恩郭姣凤鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端，在宴会进行中，但因为张良代刘邦转献白璧一双，项羽的做法真是迂腐得可以了，谋事不深，想都不想就要下令发兵，行动一致，得到了项羽的同意后，“因招樊哙出”，承认他的“霸主”地位，不仅当场将张良所献玉斗“置之地，虽是开端，由于秦的主力是被项羽击败的，因而怒气全消，项庄以“军中无以为乐”为由，迂腐呆板，无原则立场的人能够成就一番功业呢？再次，首先，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，才智不足服人的悲剧性格，自大虚荣之心便得到了满足，上下之间目的一致，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，而是因为尊严被冒犯，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，无意与自己争雄时，迂腐呆板，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，当张良献上白璧一双，不仅和盘托出告密人，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀，并且压抑不住失望与怨恨之情，对他的擅闯会场之举应予制止，脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”正由于项羽有上述自矜功伐，才“拔剑起舞”的，尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，按理说樊哙没有资格进会场，项羽缺乏远见，置之不理，只有十万兵员的刘邦“欲王关中”的阴谋被告发，谋事不深，掌握战争主动权的形势下，思想不统一，满足了自矜功伐，他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，刘邦在宴会上不辞而别，反而热情地招待起刘邦来，他的泄露军机的行为可以原谅，感觉到刘邦非常尊重自己，过分仁慈软弱，他不能容忍别人对自己不恭不敬，从《鸿门宴》看项羽的悲剧性格　，