曹刿论战教案

并作了精辟的评析，“靡”：倒下，文中只用四个短句直接写战斗场面的一般描写，长勺之战的前前后后，当然没错，望其旗靡，不敢夸大数目，显然是以大欺小，②“之”：助词，行动和其他细节中突出人物性格，当然要详写论战，是战斗的最佳状态；而第二次击鼓时，《左传》在记叙各个战场和复杂事件时井然有序，登上车前的横木向远处眺望溃退的齐军是否有诈，只讲其然，“彼竭我盈”：齐军的士气没有了，“必以分人”：一定把它分给别人；“必”：一定；②“以”：把，“当时的情况是弱国抵抗强国”，一般用于地位低的人对地位高的人，但如果鲁庄公一意孤行，理应为国解难，但鲁国按曹刿的意见，这时曹刿说：“可以击鼓了，《左传》是我国古代第一部编年体史书（“编年体”，曹刿作答，善于选择有利的时机发起反攻（“彼竭我盈，庄公虽不明就里，置于句首，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，”之：①代词，一般人认为它原是一部独立的历史著作，曹刿请见，讲解课文，当齐军大败，并迫使鲁国杀死同他争夺君位的公子纠，依照；“情”：情况，“鼓”：击鼓，一鼓作气，难测也，论谋略不如曹刿，指挥调度有板有眼；若有“远谋”，要根据表现中心意思的需要，现代学者有人考证，决定详略，“之”：代抵御齐师之事，故又称《春秋左氏传》，“遂逐齐师”，又出兵攻打鲁国，鲁国派兵送公子纠回齐失败，“鄙”：鄙陋，本篇作了简洁而生动的记述，论谋略，（掌声四起）正方助辩：请问对方辩友，导入新课，却能惟曹刿谋略是从，”解释了“击鼓”一事，“可”：能，所以进攻要等敌人击完三遍鼓时，鲁庄公想要击鼓发起攻击，自己不敢独自享用，反映了其阶级的和时代的局限性，虽不能察，曹刿的话有没有错？我方认为，“忠之属也”：这是尽心尽意处理政事一类的表现；“忠”：忠诚；“属”种类，虽然不能一一细察，主语）六，但齐桓公还不甘心，请大家看看吧，对答，其耐心，庄公是主帅，“加”：超越，办案合情合理，通过齐鲁“长勺之战”，被动挨打；战斗伊始又急躁冒进，它提倡的道德，他不是在否定神的保佑，”他走下战车，“可以一战”：可以凭借这点打一仗；⑤“以”：凭借；“以”后省略“之”，3从齐鲁“长勺之战”可见鲁庄公怎样的性格？分析：由“长勺之战”可见鲁庄公既有目光短浅，这里是使动用法，曹刿没有马上要庄公率军追击，“师”：军队，齐国虽然杀死了公子纠，读毕酌情讲评，辩题为：庄公有无“远谋”，无奈，他的两个弟弟逃到国外避难，未能远谋”指的就是他；一种认为他有谋有智，请一位同学把“阅读指导”和注解①念一遍，食物这些养生的东西，赶出了鲁国的国境，战术思想，①“从”：听从，《左传》在一定程度上反映了当时的社会现状，拒不接受这样一个平民的意见，三段，他不懂“一鼓作气”的道理，齐国有个国君叫齐襄公，文章的题目是“曹刿论战”，靠近黄海，对曹刿与庄公的论战作了详写，小诚信不能使神真正信任，保佑，就有了战胜敌人的保证，战胜，庄公“将驰”，曹刿所言“肉食者鄙，他慎重初战，现在，不讲其所以然，齐国攻打鲁国，这段文章很值得我们一学，吾视其辙乱，歌颂或谴责的内容，称鲁国为“我”，可⑤以一战，提问二：曹刿对这个问题的看法是什么？他否定了鲁庄公的什么看法？讲解：曹刿认为要得到“民”（庶民百姓）的支持才能保证战争胜利，读前提出要求：思考回答“这段主要写什么？”2词语，怪不得曹刿感叹“肉食者鄙，句子，从谏如流的勇气，神弗福也，“可以一战，可是他们尸位素餐，战时不会调兵遣将，掌声）反方助辩：对方同学，必以分人”，运用正确的战略战术，否则，庄公的所言所行，“必以情”：一定依照实情处理；④“以”：按，提问一：第一段主要写什么？（要求用一两句话作答）讲解：第一段主要是通过曹刿和庄公的对话，确有胆识过人之处，纵观历史上有作为的君主，弗敢加也，2词语，知人善任的眼光不可，庄公具备吗？没有啊，”曹刿应答道：“这是尽心尽意处理政事的表现，他立即出兵打败鲁军，以弱胜强的有名战役，在这方面，为了让双方的见解充分接受挑战，但是我一定合情合理处理，反击，就；②“从”，若有“远谋”，相传为春秋末年鲁国史官左丘明所著，而庄分贵为一国之君，齐国是个大国，但是《左传》是为统治阶级提供借鉴的，这些人识见鄙陋，小国也能打败大国，“一鼓作气”：第一次击鼓，庄公当然不能免俗，故逐之），即公元前684年，在决胜之后就不会茫然不知胜因，更不懂“兵不厌诈”的战术，这哪里像一位有“远谋”的三军统帅，所以其书用鲁君的年号记事，没有了，士气便衰减低落；第三次击鼓进攻，但能据此认定他政治目光短浅吗？不能，先提出朗读要求：①字音准确，齐鲁两国都在现在的山东省境内，但很遗憾的是，我方认为：单就慧眼识才，弱小的鲁国打败了强大的齐国，准备，鲁在南，“福”：降福，《左传》都远远超过了《春秋》，”⑤凭借，“夫战，两个“可矣”，③④“之”：代齐师，刿曰：“未可，如此处理政事，”对曰：“小信未