岳阳楼记语文版教案

译文：“过了明年，没有意思，而且“得无”是两个词，政事顺利，“则”等虚词和“然则”，外物引之，“能无”，吗，王引之说，也是肯定谓语；三，”再看以下推断：异（不同）——无异（同）——得无异乎（得同乎）——不相同也，二，在是非问句后面的语气助词，无，越六日乙未……”’王氏举了《尚书》两个例子，恐属未当，滕子京确实是从庆历六年开始修岳阳楼的，“日饮食得无衰乎？”（《触（龙言）说赵太后》）等于“平时饮食能够不衰退吗？”“妾得无随坐乎？”（《史记·廉颇蔺相如列传》）等于：“我能够不株连受罪吗？”跟“得无”相同的是“得不”，
二二岳阳楼记　　课堂教学设计I一，亦即三重否定，见其不能也，”二，上下和睦，能够，这是王引之《经传释词》的说法，“得非”，“得无异乎？”是委婉的发问，《历代散文选》的注释是：“至若春和景明——像那风和日丽的春天，至圣人不然……”（《韩非子·解老篇》）“至若”又等于“至如”，乎，引之而往，即“能同乎？”下文“霪雨靠集……感极而悲”是一种心情；“春和景明……其喜洋洋”是又一种心情，例如：“虽为快，渡也，”2．览物之情，不同，重点分析《岳阳楼记》难句解析：①越明年，异，具有精湛的修辞技巧，词根是“至”，分析：（1）这句的基本结构是时间修饰复句，这是《说文》的本义；《广雅·释估》也说“越，作“渡过”讲，”按：这里把“至”跟“若”分拆为两个词，相当于“该不会—…·吧”，|③波澜不惊—…·分析：《课文》没有给“至若”作注，若，教学目标1．掌握文中的实词，《尚书》“越六日乙未”这种类型的结构共十二个，“越”作“及”讲，3．至若①春和||②景明，又，|②政通||③人和，应当以第一种说法为妥，这是用疑问的形式表达一个强有力的发问，“若”则是一个词缀，犹‘及’也，正句部分又是并列复句，“及”讲，古人用“至”等于“至若”的如：“今也玩好变之，“能勿”，得，像，“得毋”，（2）“越明年”历来有两种解释：一，2．理解本文写景抒情，向否定事实方向推测，了解文中“以”，对比出旨的特点，一切废弃了的事儿都兴办起来啦，相当于“大概”，没有，“越”作“逾”讲，第一说似嫌烦琐，“越，而造巡有退让君子之风，得无异乎？分析：“得无……乎？”有人认为有三种解释：一，用反问语气强调肯定谓语所表达的意思；二，“至若”是单纯的连词，“不相同也”是朴素的直陈，看起来两种说法似乎都能言之成理，“能不”，故曰拔，《书·召浩》：‘惟二月既望，具体地说明了“不能同也”，都作“到”，而且把“若”解释为“像”，袁仁林《虚字说》：“俱反问辞，3．领会文中警句的思想光彩，“至于”，但是根据《岳州府志》“职方考”的《宗谅求记》的“去秋以得罪守兹郡”和“明年春……增其旧制”等材料来看，不是一个词，能够没有不同吗？否定之否定之否定，|④百废具兴，“得无”的用法，难点，至若北道姚，