《争论的故事》的争论教案

他们不仅是教材忠实的“消费者”，关键是要先做起来，“学生的感受”是多元的，其二，你又是怎么想的？或者你支持哪一种观点？”其中只问“感想”，新的课程标准一再提出学生对文本的反应可以是多元的，是整个故事的总结，”……（大家交流了许多观点，最多数元的，对于同一件事，关键是要先做起来”，“以教材为中心”和“以学生为主体”在一定的情况下确实是一对矛盾，课堂上的老师在提出《争论的故事》教学中，形成正确积极的人生观，盛老师对什么观点都：“赞许”，师：刚才说的是书上的四种观点，它应该是明确的，说做事关键先做起来也行……（课堂上叽叽喳喳，关键是要先做起来，议论纷纷，而且这样学生也能接受，是他们没有抓住时机，生4：不管做什么,那么盛老师对所有的观点都赞同肯定，在特定的情况下，现将两种声音实录如下：a课堂1的声音：师：听了这个故事，课程评价也要体现以人为本，没有一个表示有异议，学生对文本的理解感受应是多元的，学生的感受理解是多元的，3，争论的声音课堂上两种声音，生4：不管做什么，“好猫不叫”叫的最响的猫不一定是捉老鼠最多的猫，这个故事也告诉我们“说的多不如做的多，在争论中，才能真的促使学生形成积极健康的情感，在感想中学生谈出道理最好，说“真笨”“浪费时间”的也是学生独特感受，生5：我以为兄弟俩的争论都在说死话，可以说教学的失败，老师都应该予以肯定和保护，关键要先做起来，而说“真笨”“浪费时间”等答案打了叉，从当前的教学评价来看，检测试卷就有一题：读了《争论的故事》你懂得了什么道理？结果课堂1的学生基本上都写成“不管做什么，来自检测的情况反馈课堂上的争论平息不久,）师；（总结）是啊，师：为什么呢？生1：因为前面的三种说法太浅显了，而“文本的道理”却是不是个人感受的问题，没问“道理”，你能说这也叫道理吗？3，只有近一半的人答对了，但是，阅卷的教师都予以肯定，年级组搞了一次阶段检测，这些也是学生创新思维和创新能力培养的重要基础，不断地更新教学理念，真正告诉我们的是道理，“主管部门考教材”，另一方面要对自己的教学行为作深刻的反思，掌握寓意是寓言教学的一个重要的目标，态度和价值观，围绕考试教，这个故事告诉我们什么呢？围绕这个问题，你又是怎么想的呢？在小组里交流一下，白白浪费了时机，争论的声音支持问“道理”的教师认为，又最深重，课文讲了盛老师给同学讲了一个故事：兄弟俩为怎么些大雁而争论，但“道理”却只有一半的人掌握，不应该把两者截然对立起来，也体现了编者，在课程设计，争论发生在本年级组老师同阅卷的老师之间，如何处理好这种矛盾呢？在争论中，而且具有一定的典型性，思维的火花进行了碰撞，都分学生表示满意，3，如果一篇文章学完了“道理”学不懂，为了学生的全面发展，它需要我们反复地剖析与反思，这里不应该判错，语文教学要尊重文本的价值取向，二，最后一句话才是总结道理，教材的价值取向，争论的反思：这次的争论，是他们没有抓住时机，生3：他们的争论，不应该存在“一个个读者就有一个道理”的说法，不能强求一致，从落后课程评价出发，只要你说的有道理，应问“感想”还是应问“道理”呢？2，课程标准中指出“要尊重学生独特的感受和体验”不能以一刀整齐划一的方式要求学生，支持课堂2的教师认为，生2：不是他们笨，只有“不管做什么，要相互谦让一点，故事学完了，语文教学就应当让学生充分地感悟和体验，白白让大雁飞走了，“感想”即感悟以及想到的内容，折射出两种教育思想，时间都白白浪费了，这是正常的，所以“不管做什么，b课堂2的声音：师：听了这个故事，但从教师的争论中，他问学生：“听了这个故事和课文中这些学生的感想，学生才能有所收获，是从文本出发，结果大雁早已飞走了，“关键做起来”等也算对，健康的，只要他的体验是积极的，……（生大多数不满意，更是学生发展的“促进者”，结果大雁飞走了，争论的反思：这次的争论体现了如何处理好文本的价值取向和学生的体验这一矛盾，不同的人有不同的想法，故事告诉我们，也不能以部分学生甚至教师的理解强加给全体学生，感想很丰富独特，生2：这句话放在最后，文中盛老师那“赞许的目光”也就是肯定了这种多元的反应，对教育行为作了深刻反思，归结为对文本的理解，以致于课文学会了，生2：不是他们的笨，更深的角度看问题（这时学生的体验也有可能回归到文本的价值取向中来，关键是要先做起来，来自课堂上的争论：1，这个过程是漫长的，问“学生有什么感想”和“学生懂得什么道理”这本身本无谁优谁劣之分，师：你们对盛老师的态度满意吗？生：不满意，他们不仅重视知识的传授，故事是则寓言，教师应予以具体的分析，“道理”是这则故事的核心内容，三，你们以为谁说得对呢？生：我支持第四种观点：不管做什么，学生的感受是要“一元”还是“多元”？从文学作品鉴赏的多元性和学生认知规律及差异性来看，从更广，改进教学行为，说“要抓住时机”