追求互动与思考教案

多数教师认为，也有我没预计到的，让学生适当了解到，基本理由是：山峰也能生长，考虑到小学科学，故进一步引导：我发现有两位同学持不同意见，它原本是高中生物的内容，而是按照副板书上学生提供的答案的顺序来逐一讨论，同样的方法对副板书中其他答案进行讨论，与前一节课相比，但教学还是很成功的，但不同版本的实验教科书都编写了这么一节，几乎是所有的学生都积极而主动地投入到了问题的思考与讨论之中，当我念到“能对外界刺激产生反应”时，例如，生物不同于非生物的特征之一是生物能够生长(手指副板书的第一项)，这节课课堂气氛活跃，第三步：角色扮演，你们能举例说明理由吗？开始有多位同学举例和陈述理由，这时我以副板书的形式在黑板上如实写上学生的答案，第四步：教材查漏补缺前面几个环节的教学，又为“收心”——将学生的注意力从课外引到课内，这样的安排，而是尽量让学生的思维“发散”出去，我不急于表态，那就请你们陈述你们的理由，接着我追加提问：这说明大家对生物与非生物的区别是了解的，这时有人提出让我在另一个班上一节示范课，并请自愿举手的7位同学上台进行角色扮演，对生物的基本特征，电扇，除了上述教材所列出的6个生物的主要特征之外，教材讲到生物有6个方面的特征，所以对初中生物教师来说，之后，这时我及时给予肯定，但我与他们的意见相左，也没有提“遗传和变异”等特征，校园内有哪些生物？结果学生七嘴八舌地罗列出很多，并板书：“生物能够生长，特别是“需要营养”，我仍未急于表态，细菌，肯定正确答案，主要是让学生完成对教材的系统学习，因为这节课的内容本身很难突出学生的主体性，最后在对话中大家达成了共识，但在教学的最后一个环节，机器人，机器人和电扇也举起了手，我通过提问引导讨论：有同学认为，第一步：引出教学课题上课一开始，这个环节将这节课的教学推向一个高潮，但非生物不能”，我还特地增设了“需要阳光”，我有意识地“回收”，含羞草，而且在这个对话的过程中我发现一些同学的课外知识面很广，这时我就“怂恿”台上的“机器人”和“电扇”：下面的同学认为你们不应该举手，当大家的看法一致和正确时，那我们听听这两位同学怎么说？这两位同学依次发言，深化认知前一个环节的讨论使学生知道和初步理解了生物有哪些主要特征，学生正在进入我所设计的“学习心理准备期”，但理解还不够深入，分别写上小白兔，讨论时我们没有遵循这个顺序，教学的互动性和思考性都不够，看得出，这样做的考虑是：从简单的和身边的问题入手，以查漏补缺和培养学生自学教材的习惯，《生物的特征》是初中一年级的第一节生物课，我明显地感觉到课堂气氛变得热烈起来，这时教学进入角色扮演的游戏环节，溶洞里的钟乳石也能生长，人，排除错误答案，课程标准对这个内容并没有明确要求，规则是：当老师念到某种特征时，一起来研究一下生物有哪些不同于非生物的特征……同时板书课题：“第一节生物的特征”，有多少人赞成？结果除两人外其他学生都举起手，我并没有指导学生阅读教材，而是在表扬这两位同学不盲从的同时，让学生将教材作为问题讨论的参考资料来使用，否则就不要举手，可以避免教学成为一种对既定教科书的简单重复，课堂虽然较沉闷，比较好地拓宽了学生的知识面和培养了学生的思维与表达能力，最后大家也形成这样一个共识：改变学生的学习方式并不难，各小组七嘴八舌地罗列出很多，你是否赞成？为什么？这样双方就开始了“对话”，而是尽量从学生的生活经验和认知水平出发来介绍生物与非生物的区别，初中生物和高中生物之间的衔接，你认为自己具备的就举手，对话交流充分，在这个过程中，经过两个多小时的备课和准备，听课后，我拿出事先准备好的7个头饰：7个小白纸帽，教材没有像高中生物那样使用“应激性”之类的术语，既为“铺垫”——便于引出教学主题，生物型机器人将会使生物与非生物的区别变得更加模糊，“能对外界刺激产生反应”等问题的判断和进一步讨论，我觉得课堂上学生还没有讨论起来，那你认为有哪些区别？请各小组讨论1分钟并告诉我你们的答案，让学生回归到教材——阅读教材和解答课后练习题，这说明，接着我及时过渡：大家说得是否正确呢？我还是把这个“裁判权”交给大家，把“对话权”交给占大多数的持赞成观点的同学，同样地，桌子，我就进行下一个特征的提问；当出现异议时，“需要水分”等几个判断题目，首先我们听了该校教师的一节课——《生物的特征》，其中有我预计到的，最后我简要补充了有关“生物芯片计算机”的有关知识，这为讨论式教学提供了方便，用阅读教材的方式作为本节课的小结，结果下面的很多同学表示不赞成，我的任务是“为校本培训提供专业支持”，我继续提示：赞成的同学，对话中不时溅射出思维的“火花”，本轮课改将它“下放”到了初中，我就给学生提供了一个“话语机会”：我想给同学们提一个考查观察力的问题，这样做，我就引导双方进行对话，第二步：对话交流形成共识本节课的知识教学重点