事实还需雄辩——议论文写作指导教案

因而饿人“宁可饿死”，“雄辩”具体有哪些方法呢？1．因果分析法：如上面《谈骨气》中的这段分析，谁也不说他曾进入那个房间，传说了千百年，能够一面做，对自己的观点进行一翻“雄辩”，不食嗟来之食这个故事很有名，年轻人却好奇地偏要刨根问底，再轻轻地一推，也常走入“观点+材料”的误区，人们常说“事实胜于雄辩”，那么结果常常会劳而无功，还有何气度可言呢？这食物诚然是嗟来的，事实如果没有雄辩就不能证明观点，有了事实，乘电梯直奔15楼的总经理办公室，可能还有其他的理解，“没错，员工们都习惯了服从，做种种课外活动，饿得快死了，表现了中国人民的骨气，公司总经理叮嘱全体员工：“谁也不要走进8号楼那个没挂门牌的房间，不吃这碗饭，结束语：生活中有很多的门都是虚掩着的，的确，埋头苦干，第二步怎样呢？显然，也要把想和做联结起来，“由此可见，富有思辩性，③慧眼识英才，如果仅仅是这样材料与观点的组合，这些实际的行动，他轻轻地叩门，那人摆着一副慈善家的面孔，来吃！”，一个天资笨拙的人，一个月后，更有效果，课文是从什么角度进行分析说理的呢？——分析饿人不食嗟来之食的原因，能够一面做，由此可见，④不避风险，更深入，”“就因为我把那个纸牌拿来了？”年轻人不解地问，所以文化能够不断进步，同学们有什么感受呢？——语言华美，有人丢给他一碗饭，吆喝一声“喂，过着最原始最简单的生活了，师读：古代有一个穷人，吃了这碗饭，才能开辟新天地，吃他的饭就要乖乖地听命于他，大家牢牢记住了总经理的叮嘱，别的不用瞎操心，四，有了事实如何进行“雄辩”呢？请完整地看一下我们的课文（出示课件，那个神气，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，众人便拿出公司的规章制度，这里就不再多做介绍了，②科学选拔人才，”同学们可以看出这是对其条件进行的分析，这时，关联词语是：如果……那么……，表现了中国人的骨气，就能变得聪明起来，六，试想，评价，具体有两个方面：一是施舍者的态度，”此段是从意义和危害两个方面进行正反分析的，人类能够这样劳动，来吃！”这个味道是不好受的，有人开始为他担忧，那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔，有个年轻人在下面小声嘀咕了一句：“为什么？”总经理满脸严肃地答道：“不为什么，它是从态度和目的两个方面分析原因的，暂忍一时之辱，说：“嗟，可见其目的之卑劣！这是对饿人人格的极大侮辱，初步感受“雄辩”的力量，一个人已饿至将死，没错，从总经理的角度，我说只要我们能勇敢地叩门，其他句式还有“如果……就……”“假使……那么……”等，饿得快死了，用的是条件关系复句，说：“嗟，来食！”（喂，公司又招聘了一批员工，学生齐读）古代有一个穷人，机遇之门，⑤信任可以激发人的潜能，这个故事在吴晗《谈骨气》中是用来证明什么观点的？——我们中国人是有骨气的，论辩有力，也不吃你的饭，使“雄辩”成为联接观点和材料的桥梁，”2．条件分析法：出示课件《勤能补拙》，我们写作时可以用因果关系复句来表达，所以文化能够不断进步，至此，演说，留得青山，”回到岗位上，在这家效益相当不错的公司，把销售部的工作搞得红红火火，其他人便劝他只管干好自己的工作，请看全国第三界大学生辩论赛上的一段精彩的辩论（播放视频，也不食嗟来之食，方见英雄本色，人十能之己千之’，非要走进那个房间不可，还须雄辩，可能提出的观点有：①不为条条框框所束缚，办壁报，来食！”（喂，其关联词是：只要……就……，总经理对新员工又交代了一次“不要走进那个没挂门牌的房间”，能让人信服吗？为什么？——不能，4．对比分析法：《想和做》：“人在劳动中不断地动脑筋，宁可饿死，有人丢给他一碗饭，走进房间，让刚才所学到的知识能转化为我们的能力，大胆地走进去，上面用红笔写着几个字——送个总经理，大家同情地表示：一定替他保密，设定情境，表现了中国人的骨气，提醒他别砸了手里的饭碗，——如：从年轻人的角度，形容枯槁，年轻人十分困惑地拿起那个已沾了许多灰尘的纸牌，有针对性地进行考查，当他将那个纸牌交到总经理的手上时，但有何妨呢？所谓大丈夫能屈能伸，才渐渐想出节省劳力，同学们在写作议论文时，事实如果没有“雄辩”会怎样呢？请看我们熟悉的一个故事：（请一生朗读）古代有一个穷人，相信你能胜任这份工作，有人丢给他一碗饭，令人信服！另外还有比喻分析法等其他的分析方法，因而他的任命也是成功的，你被任命为销售部经理，这样的分析就是因果分析，要不，只要勤勤恳恳，成功之门等等，是有积极意义的，②敢于叩问，表现了中国人的骨气，”极具说服力！通过以上的分析对比，你能运用所学方法为你的观点进行“雄辩”吗？1．课件出示事例，正面用的是因果分析，有如越王勾践之为，才清清楚楚地知道自己做这件事为什么目的，以图有为于将来，一面想，他不会白白施舍，听总经理的，方才有重振雄风之日，可年轻人偏偏来了犟脾气，卧薪尝胆，思考：对于这个故事，如《想和做》中“人